Taxe des millionnaires :: Les parlementaires passent à l'examen

Kattrin Jadin (MR)

« Aujourd’hui, l’impôt est plus ou moins égalitaire, notamment avec le système de paliers progressifs, ce qui fait que le système est déjà lourd pour les plus fortunés. S’il faut le changer, je pense qu’il vaudrait mieux taxer la consommation ou l’énergie. Et surtout pas toucher à l’épargne, quand même ! »

COTE : 3/10

Oui, 3/10, c’est vache. Mais l’élève Jadin additionne les erreurs. Un, elle confond revenu et patrimoine : l’impôt progressif est celui qui s’applique sur les revenus, tandis que le patrimoine n’est pas taxé en Belgique. Deux, l’impôt progressif touche les seuls revenus professionnels, les revenus financiers étant uniquement soumis à un précompte de 15 ou 25 %. Trois, la progressivité de l’impôt a été réduite par Didier Reynders. Du coup, la progressivité de l’impôt joue surtout entre un bas revenu et un moyen revenu, mais pas tant entre moyen revenu et un haut revenu. Ce n’est pas bien d’oublier l’œuvre de son président de parti, élève Jadin ! Par contre, félicitation pour la clarté de votre conclusion : augmentons les taxes à la consommation, celles qui touchent le plus durement les bas revenus.

Denis Ducarme (MR)

« A priori, je suis contre : c’est comme ça qu’on fait fuir le pognon! On parle de taux encore plus élevés que ceux de l’impôt français sur la fortune, où ça fait déjà fuir les gens. Donc je pense que ce serait contre-performant, puisque l’assiette fiscale serait moins importante. »

COTE : 5/10

En voilà un qui, au moins, a étudié la matière : il sait que les taux de la Taxe des millionnaires sont plus élevés que l’impôt français de solidarité sur la fortune (ce dernier, toutefois, touche des fortunes plus basses). Par contre, le « savoir faire » de l’élève Ducarme est décevant. Son raisonnement sur la contre-performance défie la logique. En réalité, en France, 1 % des redevables de l’impôt sur la fortune ont fui le pays. Donc, les 99 % qui restent payent cet impôt. En quoi serait-il contre-performant ?

Georges Dallemagne (cdH)

« A priori, c’est une mesure qui m’a l’air plutôt sympathique. Mais 1 %, ça fait quand même, en deux générations, l’ensemble du capital qui est rendu à l’Etat. Et puis, je ne me sens pas vraiment concerné par la question ! Je suis un peu perplexe. »

COTE : 2/10

Visiblement, l’élève Dallemagne a quelques difficultés en math. Ou alors, il considère que deux générations représentent cent ans. Les mères accoucheraient donc en moyenne à… 50 ans. Gênant pour un docteur en médecine, chirurgie et accouchements. Il oublie surtout que la fortune d’une riche famille grossit chaque année. Les familles actionnaires d’Inbev, par exemple, les plus riches de Belgique, ont vu leur fortune augmenter de 2 155 % entre 2000 et 2009. Plus grave : un député qui ne se sent pas concerné par un impôt qui permettrait de financer la sécurité sociale et l’enseignement… Le 2/10 nous semble mérité.

Clotilde Nyssens (cdH)

« Ho, je ne sais pas, moi. Je ne réponds jamais à ce genre de choses de cette manière. »

COTE : 4/10

C’est clair, l’élève Nyssens n’a pas du tout révisé sa leçon. Mais elle a le courage de le dire. Nous lui accordons un 4/10 pour sa franchise. 

Patrick Moriau (PS)

« Sur le principe, je suis tout à fait d’accord. Mais concrètement, il y a deux obstacles. D’abord, il faut savoir qu’on a déjà une forme d’impôt sur la fortune, qui s’appelle les droits de succession ; ensuite, il y a le risque que toutes les fortunes s’en aillent ! Regardez le nombre d’évadés fiscaux en France : Florent Pagny, Johnny Halliday, tous les sportifs…. On l’ignore souvent, mais la première communauté étrangère à Ixelles, ce sont les Français! On les appelle les SDF : sans domicile fiscal. Donc je pense qu’il serait beaucoup plus intéressant de mettre sur pied, par exemple, une taxation sur les revenus locatifs. »

COTE : 4,5/10

Risque de fuite des capitaux… L’élève Moriau aurait-il copié sur l’élève Ducarme? Il ajoute un autre élément contre la taxe des millionnaires : il existe déjà les droits de succession. C’est l’argument classique de… Didier Reynders. Le petit Patrick aurait-il une prédilection pour les stylos à encre bleue ?

Mais réfléchissez, mon petit Patrick : si un habitant de votre commune de Chapelle refuse de payer la taxe poubelle car il a déjà payé l’impôt sur le revenu, la TVA, les accises, le précompte immobilier, les centimes additionnels et une foule d’autres taxes ? Que lui direz-vous ? Que, contrairement, aux grosses fortunes, payer un impôt n’exonère pas d’un autre ? La taxe des millionnaires, justement, est le seul impôt qui vise uniquement les plus riches car eux ont les moyens de payer. Votre petit camarade Ducarme avait eu un 5/10. Vous auriez eu la même cote si vous étiez dans le même parti. Nous vous enlevons un demi-point pour vous être trompé de stylo.

Karine Lalieux (PS)

« C’est plus vaste que ça : il faut rééquilibrer la fiscalité entre capital et travail. Nous sommes pour un autre type de fiscalité sur le travail, il faut absolument avancer dans ce sens. Mais sans arriver à la caricature du PTB, parce que je ne suis vraiment pas PTBiste, loin de là ! »

COTE : 3/10

Elève Lalieux, vous pensez vraiment réussir en sortant des affirmations vagues et des formules toutes faites, pour éviter de donner une réponse précise ? Ce que vous nommez « caricature du PTB », c’est un impôt sur la fortune tel celui que le président Sarkozy, grand ami des riches, n’a pas osé supprimer en France car il reste très populaire (l’impôt, pas Sarkozy). Votre réponse n’est pas convaincante, loin de là ! Vous ne méritez pas plus de 3/10.

Zoé Genot (Ecolo)

« On est pour un impôt sur les grandes fortunes, c’est dans notre programme. La Belgique est un paradis fiscal, il faut que ça cesse ! »

COTE : 7,5/10

Elève Genot, votre réponse est imparable : « C’est dans notre programme ». Votre réponse est beaucoup plus convaincante que celles de vos petits camarades.  Cependant, on aimerait que cette revendication ne reste pas une ligne oubliée dans un coin du programme d’Ecolo et soit davantage porté à l’avant-plan par votre parti. Mais si vous déposiez une proposition de loi en faveur d’une taxe de millionnaires, nous pourrions revoir encore votre cote à la hausse…